Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Предвыборное. Исторические параллели

В развитии демократических институтов и практик в постсоветское и дореволюционное время подмечено много схожего. И многие сравнения явно не в пользу сегодняшней российской "демократии".Тогда, как и ныне, исполнительная власть была крайне заинтересована в создании проправительственного большиства в парламенте. Первые две Думы, как известно, не принесли в этом смысле ничего утешительного. К выборам в третью Думу правительство вооружилось фильтром безопасности – новым избирательным законом от 3 июля 1907 года, отсекавшим нежелательного избирателя. В дополнение к этому, на местах, на полную катушку использовался административный ресурс. Не обходилось и без фальсификата. Однако, как выразился лидер Кадетов П.Н.Милюков, «оппозиция  проникла в Думу через ряд щелей и скважин, оставленных – как бы в предположении, что для полноты представительного органа какая - то оппозиция все таки должна в нем присутствовать».

Работа в Думе третьего созыва кипит. Чтобы всыпать все министерские законопроекты, решено снять крышу Таврического дворца.

Все теже заботы правительства и к выборам в четвертую Думу. Вот как описывает предвыборную атмосферу Председатель Совета министров В.Н.Коковцов.
Во всех объяснениях Губернаторов звучало вполне согласно одно заявление, — что у Начальников Губерний очень мало средств на влияние на выборы, что единственно организованная среда, доступная влиянию, это — среда сельского и даже городского духовенства, что Епархиальное начальство прислушивается исключительно к голосу Обер-Прокурора Синода и мало обращается с Губернаторами, но что и эта среда не отличается особенною дисциплиною… Все Губернаторы заявили в один голос, что влияния земских начальников на крестьян в деле выборов почти нет, и что строить какие-либо надежды да этом элементе не следует".


Процедура подсчета голосов

"Точно так же, на мой вопрос — какое влияние имеет на общественное мнение и на подготовку выборов местная консервативная пресса, довольно щедро поддерживаемая правительством в отдельных губерниях, получился единогласный ответ всех Губернаторов, кроме Нижегородского, что такое влияние равносильно нулю, ибо никто таких газет не читает, а многие Губернаторы откровенно заявили даже, что все прекрасно знают, что данные газеты издаются на казенные деньги, а т. к. и издатели этих газет плохи и состав сотрудников крайне невысокого уровня, за неимением подготовленных и талантливых людей, — то этих газет просто не читают даже бесплатные подписчики".

Размещение депутатских мест по партиям в Думе третьего созыва.

"Отдельно от всех Губернаторов, резко отличаясь от них решительностью тона и живостью речи, стоял в этом совещании Нижегородский Губернатор Н. А. Хвостов… Он провел резко противоположную точку зрения заявивши, что Губернаторы не только должны, но и могут провести в Думу исключительно тех, кого они желают. По его словам, в Нижегородской губернии все оппозиционные кандидаты им уже устранены, и на их место намечены люди совершенно надежные в политическом отношении, которые и будут выбраны, если только Министр Внутренних Дел даст ему несколько более денежных средств и разрешит привлечь к делу Начальника Губернского Жандармского Управления и облечет его, Губернатора, достаточною свободой действий. Хвостов прибавил развивая свою теорию, что следует только допустить одно предварительное условие: задаться целью и не колебаться в выбор средств, т. е. не обращать внимания на выкрики печати и ни бояться жалоб на неправильность выборов. Откровенное выступление Хвостова произвело на всех самое отрицательное впечатление. Макаров был крайне смущен, Губернаторы молчали, Харузин, на которого Хвостов сослался было как на человека, сочувствующего его взглядам, — не знал что сказать, но затем, когда прошло первое смущение, посыпались такие реплики неудержимой критики циничных взглядов Хвостова, что всякий другой был бы сконфужен н даже унижен, но Хвостов, вероятно, думал, что совершает великий государственный подвиг, выражая такие взгляды, и осветил всем одним общим аргументом, также не мало поразившим всех: «вся наша беда в том, что мы не умеем или не желаем управлять; боимся пользоваться властью, которая находится в наших руках, а потом плачем, что другие вырвали ее у вас».

Проверка депутатских мандатов перед входом в Таврический дворец.

Как видно, в то колыбельное время, движухи было больше: всегда формировался думский оппозиционный контингент; общество относилось критичнее к действиям властей, проявляя строптивость; представители власти стыдились включать административный рубильник на полные обороты во время предвыборной кампании.
 Собрание фракции Кадетов в доме В.Д.Набокова

Тоталитаризм в разливе

В Германии, в продуктовой сети магазинов "REWE", к рождественским праздникам выставили водку "Сталинская". Это относительно свежий бренд, двухгодичной "выдержки". В свое время  "Коммерсант" предрекал коммерческий провал водки с таким названием на российском рынке, называя целый ряд причин. http://www.kommersant.ru/doc/2311242
Однако, как видно, "тоталитарный разлив" добрался и до немцев.

В Италии пошли еще дальше. В одном из супермаркетов города Верона появилось вино с Гитлером на этикетке. Под портретом красуются нацистские лозунги и приветствия: "Один народ, один Рейх, один фюрер", "Зиг хайль", "Фюрерское вино" и т.п. Примечательно, что Гитлер толерантно разделяет полочку ни с кем -нибудь, а с Папой Римским Иоаном Павлом Вторым. Впрочем жить вождям народов в разливе там недолго. И с Гитлером, и со Сталиным уже разбирается ангажированная общественность.
.9,50 Euro kostet eine Flasche des „Führerweins". Quelle: dpa
К слову, в Германии появилось Крымское шампанское, причем под российским флагом. Спецпредложение (скидка) действует в течении рождественской недели.

Два взгляда на историю

               История что дышло, как ее повернул, так и вышло. В своем фундаментальном исследовании «Благосостояние населения и революции в имперской России. XVIIIXIX вв.» Б.Н.Миронов пытается как опровергнуть, так и подтвердить сие утверждение. Не будучи сторонником позитивизма, он, тем не менее, считает совершенно необходимым опираться на строго эмпирические данные. Спору нет. За последние годы отечественную историю опутали орды ничем не принужденных спекуляций, на которых, как на дрожжах, вырастают различные парадигмы и концепции с горьким квазинаучным привкусом. На этом фоне труд Бориса Николаевича – настоящий научный Монблан. Исследование носит широкий междисциплинарный характер. Проблема накрывается мощным арсеналом статистики, антропометрии, социологии, политологии, экономической теории, и конечно же истории. Поражает внимание автора к мельчайшим деталям, особенно при достижении, в каждом случае, репрезентативности социологической выборки. Справедливо отмечается, что комплексные социальные феномены не могут быть втиснуты в узкие рамки монокаузальности, как это практиковалось в советское время. В игре всегда многофакторность, причем причинно – следственные связи далеко не всегда очевидны. Одним словом, история – это не легкая прогулка в одностороннем направлении, а целый лабиринт, в котором и с нитью Ариадны не всегда чувствуешь себя уверенно.

              Что же собственно доказывается, и к каким конкретным выводам приходит автор? Проверяя основные теоретические концепции на богатом эмпирическом материале, Б.Н.Миронов опровергает утверждение о несостоятельности царского правительства, перманентном кризисе самодержавной системы и пауперизации населения. Напротив, во второй половине XIX – начале XX века Россия вполне успешно модернизировалась, о чем свидетельствуют все без исключения социально - экономические показатели. Благосостояние населения пусть и медленно, но неуклонно повышалось, так что не было никаких объективных причин для возникновения революционных ситуаций, замешанных на обнищании широких трудящихся масс. Историк приходит к выводу, что русские революции сочетали конструктивистскую и структуралистскую модели революционного процесса. Взрывоопасный конфликтный потенциал в обществе созрел, с одной стороны, из - за ломки старых традиционных связей и психологически трудного процесса оформления новых социальных общностей, с другой стороны – вследствие организованного и целенаправленного давления снизу. Прежде всего, неуемный активизм либеральной и революционно настроенной интеллигенции дал непосредственный толчок революциям.

               В целом же, считает Б.Н.Миронов, население стало более требовательным и амбициозным. Многое из того, что в дореформенное время было совершенно нормальным и терпимым, в пореформенную эпоху стало восприниматься как отягощение. Здесь и тривиальный быт, и область права, и желание продвинуться по социальной лестнице. Разумеется, возросли и политические притязания интеллигенции на кусок властного пирога. Используя
PR – приемы, представители интеллигенции (в основном земцы), всячески дискредитировали деятельность правительства, вешая на него, как говорится, всех собак. Так, к примеру, во время неурожая и голода 1891 – 1892 гг., «все огромные бедствия общественность приписала аграрной политике правительства и его неспособности организовать надлежащую помощь пострадавшим губерниям, полностью игнорируя позитивную динамику урожайности и смертности в пореформенное время и достаточно эффективную деятельность коронной администрации по преодолению последствий неурожая». Не была замечена земцами и позитивная динамика развития деревни в период работы «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» 1902 – 1905 гг. Вместо того, чтобы отметить очевидные улучшения на всех фронтах, что, собственно, убедительно должна была показать статистическая цифирь, настойчиво продвигался тезис об упадке деревни. Б.Н.Миронов недоумевает. Как же так, не иначе здесь кроются личные амбиции представителей местных комитетов, стремление заполучить политический штурвал.

              Классический ленинский тезис о революционной ситуации, кажется, совершенно опрокинут. Низы, как следует из армады агрегированных данных, не испытывали значительных материальных трудностей. Их благосостояние, правовое положение, условия труда, уровень социальной защищенности неуклонно улучшались. В этом смысле, не было никаких причин для бунта, ни в 1905, ни в 1917 году. Верхи, в свою очередь, были совершенно дееспособны. Да, конечно не без просчетов, но у кого их не бывает. Здесь Борис Николаевич подключает сравнительную перспективу, показывая, что ведущие страны Европы испытывали в эти турбулентные времена ничуть не меньшие трудности. Так, где же засада? Общая предпосылка – значительное повышение социальной напряженности в обществе, вызванное структурными изменениями. Дореформенная спячка сменилась пореформенной динамикой, наэлектризованностью, вертикальной и горизонтальной мобильностью. Старые и новые элементы вступали в непримиримое противоречие. Рост социальной фрагментации сопровождался увеличением проблем социально – психологического характера. Происходила болезненная смена институциональных систем. Непосредственной же причиной революций стало «безответственное поведение либеральных и революционных элит», которые своей антиправительственной пропагандой расшатали государственную власть, дискредитировали ее в глазах народных масс. Российское общество не выдержало экзамен на переход от традиции к модерну.

              Совершенно напрасно критики «Благосостояния населения» упрекают Б.Н.Миронова в политической ангажированности, желании инструментализировать популярную тему в идеологических целях. При внимательном прочтении исследования, если не заниматься мелким блохоловством, авторских пристрастий почти не обнаруживается (хотя сам Борис Николаевич считает историю пристрастной наукой). Он добросовестно собрал богатейший эмпирический материал и на его основе проверил различные теоретические концепции революций применительно к России. Конечно, не обошлось без моральной подкладочки, сформулированной по итогам исследования. Словами А.Герцена заявляется: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». По сути, автор становится на сторону так называемого придворного либерализма. Главное – не раскачивать лодку, как это случилось к несчастью в начале прошлого века. Если не будет тряски, то и сегодня Россия «сможет занять одно из первых мест в Европе по темпам экономического роста».

              Как известно, вокруг исследования Б.Н.Миронова развернулись настоящие страсти. Многих критиков возмутил «бухгалтерский» подход, в котором живому человеку с его повседневными проблемами совсем не осталось места. Он полностью растворился в плотных и длинных шеренгах агрегированной цифири, в средней температуре по больнице. Действительно, даже изучая доходы населения, автор оперирует процентовками. Столько - то процентов уходило на оплату жилья, а столько – то на питание и досуг, никакого конкретного расклада цен не дается. Борис Николаевич, очевидно, прав, заявляя, что сама постановка проблемы предполагает сосредоточение на макро- уровне. Как же иначе. Здесь требуется изрядная высота, перспектива, нужно охватить, обозреть, уловить направления движения потоков. Не понятно только, как полностью игнорировать собранные историками факты, свидетельствующие о бедственном положении людей накануне революционных событий. Да об этом свидетельствует и вся прогрессивная демократическая общественность и художественная литература конца XIXXX вв.

              Сия парадоксальная ситуация сильно напоминает прямую линию президента Путина с народом. Всякий раз, начиная разговор, главный охранитель засыпает подданных отборной статистической цифирью, разумеется, с восходящими трендами. Что, сколько и за какой срок увеличилось. Картина маслом. Народ с недоверием внимает, а затем переходит к челобитным. Обнаруживаются совсем неприглядные картины с мест, и это еще с учетом фильтра цензуры. В итоге, все расходятся и остаются, что называется, «при своих». И такой сценарий повторяется из года в год. Так, похоже, рефлектировалась ситуация и в начале XX века. В то время, как высший государственный чиновник судил о состоянии дел в стране по благостной статистической цифири, представители земств, работавшие в местных комитетах, видели совершенно конкретные реалии жизни: нужды, неустроенность, бесправие. Так что если сжечь все мосты между макро и микро перспективой, то поневоле можно записать всех критиков и противников правительства в когорту безответственных интриганов или даже государственных преступников.

              Б.Н.Миронов справедливо замечает, что работал эффект привыкания. Поднявшись на ступеньку выше по лестнице благосостояния, люди забывали о том, что еще совсем недавно жили значительно хуже. Но общественный прогресс состоит в перманентном давлении, в решении тех проблем, которые возникают здесь и сейчас. Это вопрос принципиальный, ибо успешная модернизация России во второй половине XIX – начале XX века, которая, как убедительно доказывает Борис Николаевич в своем исследовании, действительно имела место, - заслуга не только правительства, но и представителей общества. Не щедрые политические дары с барского стола мудрого самодержца, а результат борьбы либеральной и революционно настроенной части интеллигенции привели в 1905 году к утверждению конституционного строя.

К истории не приложишься с одним универсальным аршином, ни методическим, ни теоретическим, и массы надежных эмпирических данных не гарантируют объективности. С неизбежностью придется занять определенную позицию. Но главное - не застаиваться в одном углу обзора.  

Сюжет о "духовных скрепах".

Все ж таки угораздило и мне напороться на одну из рассеяных в местном книжном магазине «патриотических» мин. Зацепили дневники Л.П.Берия. Пренебрег своим железным правилом – прежде чем покупать книгу, прогугли гребешком автора на вшивость. Обиднее всего, что «патриотический» заряд оказался на самой поверхности, да еще с вопиющим тротиловым эквивалентом в виде авторского месседжа читателям на обороте. Слона то я и не приметил.

Запоздалое гугление на вшивость дало следующие результаты. Во – первых, автор составитель сборника – некто Сергей Кремлёв (в миру Брезкун) является махровым сталинистом, и вовсе не историком, а технарем. Типичный член кургиняно – вассермановской когорты. Во – вторых, происхождение бериевских дневников покрыто плотной завесой тумана, сплошная конспирология. Экспертизу дневников никто толком не проводил, кроме самого Клемлева. Что там действительно от самого Берии, можно только гадать.

Название книги – «Лаврений Берия. Секретные дневники и политическое завещание: (самое полное издание)» вводит читателя в заблуждение. В действительности, это «Самое полное издание комментариев Сергей Кремлёва к дневникам Л.П. Берия», поскольку около ¾ содержания составляют именно авторские комментарии. Впрочем оказалось, что недавно вышло очередное переиздание «дневников», еще более пухлое, на 1000 страниц. Там уже процентовка порядка 5 – 1 в пользу Кремлева. Ударник, подстать своим красным коллегам по цеху.

Поющий дифирамбы сталинизму автор, выступает в роли ревностного адвоката Берии, одержимого целью как можно тщательнее очистить своего манданта. В арсенале Кремлева гремучая смесь очищающих средств. Здесь и аргументы, как будто действительно подкрепленные фактами, и риторическая эквилибристика с пылкими натяжками, и нравоучительные пассажи. Последние, как водится в подобного рода кругах, от души приправлены цинизмом и сарказмом самых отборных сортов. Вот пример: «Враги нового строя имелись и в низах, в массах. Это были и «бывшие», в том числе от среднего класса и т.п.. и простые люди, не понимавшие, что основные перемены в стране совершаются во имя если не их ближайшего благоденствия, то уж точно – во имя благоденствия их детей. То есть репрессии были необходимы. При этом наиболее деятельную часть как верхов, так и низов необходимо было устранить из жизни общества физически». С.83.

И вот такими «духовными скрепами» завалены все полки, в том числе и виртуальные. Как видно, всепожирающий Левиафан прочно и, по всей видимости, очень надолго оккупировал мозги своих подданных, не щадя и тех, кто в топе.    http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250556/medvedev_protiv_stalina    

Немецкий антимайдан / Antimaidan deutsch

С недавних пор на Фейсбуке появилась страничка "Немецкий Антимайдан", как альтернативная центральным немецким СМИ медийная площадка. Сама по себе идея неплоха, поскольку тамошняя пресса, как и сервильная кремлевская, действительно страдает одновекторностью. Но помимо прочего, публикуют и вот такие материалы, представляющие собой пылкие натяжки для проведения нужных параллелей с сегодняшними событиями. Тонкий намек на толстые обстоятельства. так сказать. Автор, опубликовавший снимок говорит, что не комментирует его, а всего лишь предоставляет информацию к размышлению. Посыл, однако, очевиден.

 

Где люди не в состоянии заработать на пропитание. Текущие тренды.

Несколько неожиданные данные от ОECD (Организации экономического сотрудничества и развития). Согласное ее оценкам, в России, Индии, Китае и Германии с 2006 года значительно сократилась доля тех, кто хотя бы иногда не имеет достаточно средств для покупки продуков питания. В то время, как в России доля таких граждан уменьшилась 25,5 до 21%, в Индии - с 31 до 16%. в Китае - с 16 до 8,5, в Германии - с 7 до 4,6%, в ряде стран Запада она, напротив, увеличилась: в  США - с 13 до 31%, в Греции - с 9 до 18%, Италии - с 10 до 13%, а в Турции с 26,5 до 33%. Здесь не представлены две другие страны БРИКС (Бразилия и ЮАР), но вероятно они также имеют положительные тренды.

Сочинская Олимпиада в зеркале немецкой прессы. Предолимпийская неделя

"На самом деле, господин президент – эту дисциплину санного спорта никоим образом нельзя согласовать с российскими законами."

Ну вот, как будто и закончился последний предолимпийский наезд немецкой прессы. Политический контекст Олимпийских игр, на который так уповал Путин, был подхвачен на Западе с завидным энтузиазмом. В то время, как ымперцы старались пиариться на самую широкую ногу, толерасты усердно тестили кремлевский колосс на предмет глины, где только могли.

Согласно последнему соцопросу, ровно 60% немцев считают, что России не нужно было предоставлять право на организацию и проведение Олимпиады, 22% высказалось в пользу России.

В предолимпийскую неделю из 52 статей в трех китах центральной немецкой прессы ("Шпигеле", "Ди Вельт" и "Ди Цайт"), посвященных Сочи:

-         33 статьи имеют политический контекст и выдержаны в негативном ключе. Здесь в особенности тематизируются: коррупция и распилы при строительстве олимпийских объектов; уничтожение и загрязнение окружающей среды; дискриминация сексуальных меньшинств, использование на стройках полурабского труда среднеазиатов; многочисленные недоделки и ляпы в отелях олимпийской деревни, угроза терроризма, давление Кремля на Украины;

-         7 статей имеют спортивный характер с негативным окрасом (допинговые скандалы, дефициты в оборудовании спортивных трасс...)

-         11 статей о спорте вполне нейтральны (онформация о составе команд и спортсменах).

Лишь одна единственная статья, связанная с Играми носит позитивный характер – вчера «Ди Вельт» сообщила, что на открытии будет петь Анна Нетребко. Спасибо ей !!!

Весьма показательны заголовки статей: «Немцы против Олимпии в России», «Операция Сочи», «Сколько стоит Сочи?», «Сочинские туалеты», «GOOGLE под флагом цвета радуги», «Привет Сочи, где же твоя душа», «Путин призывает гомосексуалистов отпустить детей с миром».

В общем, пока получается «как всегда».

Немцы о Ходорковском, "с любовью".

Chodorkowski

По сути дела, центральная немецкая пресса – зеркальное отражение сервильных прокремлевских СМИ. У нее беспристрастный анализ вытесняется, зачастую, заезженным набором идеологем, расчитанным на массовую публику. Вот и господин Ходорковский подается как крупнокалиберный критик режима, борец за свободу и демократию, жертва путинского произвола. Другого контекста в его резонансной истории и быть не может, ибо тот, кого притесняет ВВП – априорный праведник. Но вот немецкие читатели, похоже, не согласны с этим. Если просмотреть весь контент о Ходорковском, вывалившийся за последние дни, то расклад, приблизительно, будет такой:

50 – 60% читательских отзывов содержат негативные оценки по отношению к Ходорковскому, вызволявшим его с нар немецким политикам и немецким СМИ, уделяющим Ходорковскому излишне большое внимание. 25 – 30 % - положительные оценки. 10 – 15% забаненые модераторами комменты (предположительно с резко негативными оценками). Здесь контент анализ, по ряду причин, не может быть репрезентативным, однако в целом, отклики рисуют вполне определенную тенденцию. Вот, кое –что.

- «... не ясно, почему господин Ходорковский заполняте передовицы наших СМИ. Пол мира стонет от кризисов и потрясений, а здесь поддерживают какого – то криминального босса".

- "...в то время, как его сограждане впали в нищету, он беспардонно прихапал с помощью преступных методов национальные богатства".

- "Поразительно, как быстро и какими средствами проворачивается операция «Ночь и туман», чтоб притащить сюда русского миллиардера и монополиста, в то время, как для Сноудена, оказавшего нам, немцам, величайшую услугу, этого не делается".

- "На месте господина Ходорковского я был бы тоже подчеркнуто тихим. Длинная рука царя Владимира Грозного достанет в любом конце света. В это смысле, Берлин – пригород Москвы".

- "А спорим, что следующими в Берлине приземлятся Pussy Riot".

- "Почему эту фигуру с сомнительной репутацией выставляют как борца за свободу. Разве он не сколотил свое состояние преступными методами?"

- "Что сегодня Ходорковский ел на завтрак? Где он будет праздновать Рождество? Как его здоровье? Над отелем Адлон загорается звезда Вифлеема".

- "Просто тошнит от того, какую заботу проявляют наши СМИ к преступнику Ходорковскому. Ожидаю, что со дня на день его причислят к лику святых. Никакой осужденный вор не должен получать разрешение на въезд в Германию, пусть он даже и сам оплатит свой авиабилет".

- "В этом человеке нет ничего такого необычного и интересного, чтобы бесконечно писать о нем. По – видимому, он действительно организатор заказных убийств, лицо, уклоняющееся от уплаты налогов, грабитель русского народа, который может больше не работать, потому, что по- прежднему имеет достаточно денег.»

Военно - политическая пропаганда на почтовых марках.

В 1944 году в концентрационном лагере Заксенхаузен, под руководством штурмбаннфюрера СС Бернхарда Крюгера, была произведена пропагандистская марка-пародия на британскую миниатюру в честь 25-летнего юбилея правления Георга V: на пародийной марке был изображён Сталин с лозунгом «Эта война — еврейская война».

В том же году в Германии отпечатали вторую пропагандистскую марку-пародию на почтовые марки, посвящённые коронации Георга VI. На марках-оригиналах король был изображён с его супругой Елизаветой, однако вместо Елизаветы на них был помещён Сталин. Таким образом немцы хотели высмеять Георга VI и британцев в целом, обвинив их в военном союзе со Сталиным, заключённом на Тегеранской конференции. По словам бывшего узника концлагеря Заксенхаузен Адольфа Бургера, принимавшего участие в изготовлении фальшивок, немецкие агенты в Англии наклеивали их на конверты вместо настоящих марок. Работники британской почты этого не замечали, ставили штампы и отправляли адресатам. Нацисты думали, что когда люди увидят Сталина и шестиконечную звезду, то станут ненавидеть коммунистов и евреев.